本来，古代书法和当代书法不应该有本质的不同。但从实际来看，当代书法与古代书法的确又存在很多不同。准确地说，不是不同，而是差距。
　　在我看来，书法就是书法，不能以古代或当代来区分其不同。我向来十分反感讲所谓的书法的时代性。书法的时代性，其实是一个十分功利的问题，而且，也是一个逻辑混乱的问题。比如，过去的书法都十分讲究书卷气、文人气，而今天的书法家已经不再是文人了，那么，我想问：当代书法还需不需要书卷气、文人气呢？如果今天的书法中还有书卷气、文人气，那么是不是就不具有今天的时代特征了呢？不管你回答是还是不是，你的逻辑其实都是很荒唐的。所以，在我看来，书法的时代性本身就是一个伪命题。说实话，我至今也没有搞懂什么叫书法的时代性。我也没有搞懂那些成天宣扬所谓的书法的时代性特征的书家们，究竟他们的书法写出了怎样的时代性。我只知道，他们的书法，与古代书法最大的不同，其实不是审美风格的不同，而是文化内涵与文化品格的不同，准确地说，是文化品格的降低甚至是消泯。
　　也许还有很多人会说，书法就是有时代风尚的，你看，魏晋尚韵，唐尚法，宋人尚意，明人尚态，清人尚朴，这难道不是书法的时代特征吗？这当然是一种时代性审美特征。但这种时代性审美特征，只是各个朝代的不同，而非当代与古代的不同。不能以封建社会各个朝代与朝代之间有审美差异，来代替今天与古代的时代差异。当然，今天与古代的书法肯定是有差异的，但这种差异，很难用一个统一的标准来概括。因为，今天的书法与古代书法，很难站在同一个层面来进行评价，说得通俗点，今天的书法，在内涵和质量上无法和古代相比拟，自然不能用时代性特征来作比。比如，我们可以拿宋代和唐代作比，从而得出一种相对的时代风尚之别，那是因为宋代起码也达到了可以和唐代相媲美的书法水准，而今天呢？我们拿什么和古代人比？何况，今日之书法五花八门，风尚各异，恕我愚钝，我到现在也没有看出，当代人究竟要尚什么？我看到的是，当代人几乎尚什么的都有，什么流行，就尚什么。当代人尚追风，尚模仿，尚复制，尚拼接，尚制作，尚表现，尚张扬。另外还有一个最根本的，就是尚名、利、位。所以，如果一定要我说出当代书写与古人最大的不同，那就是，古人之书雅逸、静穆、浑厚、古朴、典雅、庄重、自然，今人之书粗鄙、流俗、浮躁、做作、夸张、浅薄。尽管当代有些书法家号称对古代经典法帖的技法模仿得惟妙惟肖，但在我看来，他们最多也只是对古人技法的浅层模仿而已，谈不上一种个人审美风格的构建，更谈不上开宗立派。至少在活着的书家里，几乎罕有在技法及精神高度上能与古人媲美者。
　　我其实极不愿意以一种简单的比附形式来区分古今书法之异同。说实话，这种简单的比附，今天的书家也一定十分反感。言下之意，似乎今人就处处不如古人？难道今人就一定要时时刻刻都活在古人的影子里？当然不能作如此简单之理解。事实上，今人当然不可能活得跟古人一模一样，今天没有一个人可以说他自己已经回到了古代。除非他就是从古代坟墓里爬出来的。我想说的是，今天的人不管你是书法家也好，文学家也好，诗人也好，其实不要动不动就说你写的诗、作的文、画的画或写的书法是不是写古人的，或是不是写今天的，这个不重要，重要的是，你是不是在写你自己，写你自己的情感？你写的你自己的情感是不是具有一种通感和普世性价值？这种普世性价值与古人之间有怎样的传承和变化？
　　我曾经有一个似乎很偏执的观点叫“艺术退化论”。我用多年的时间对中国艺术史的方方面面做过一个长线的考察，之后我发现，从古到今，沿着时代往下走，无论是书法、绘画、音乐、舞蹈还是建筑艺术，无论是从艺术从业者的文化层次、艺术审美欣赏的文化层次还是从艺术格调上来说，几乎是朝着一步一步退化的方向变化的。而且这其中还有一个规律，就是无论是书法、绘画还是文学，它的宗教祭祀功能和礼仪实用功能逐渐为审美愉悦功能所代替。由一种集体的宗教行为逐渐过渡到一种自我的审美与愉悦功能，尤其是文人艺术的自娱性，是中国中古时期的艺术区别于早期艺术史的一种基本特征。在我看来，它的文化层次是逐渐降低的。由上层化而逐渐下层化、市民化，由精英化而逐渐平民化和市场化。这种逻辑的背后，必然是艺术品位的逐渐下降。书法艺术的蜕变，其实和建筑艺术的蜕变是差不多的。古代的建筑，无论是宗教建筑、宫廷建筑、丧葬建筑、古代民居，抑或是文人聚会的楼堂馆所，几乎都是在实用和礼仪中产生，但都具有艺术性，古代的建筑与艺术本身就是不分家的，而且古代的建筑很讲究细节，斗拱、屋梁、内柱、窗棂、墙壁、铆钉等，都十分讲究技术、艺术与文化的融合，而且，几乎每一处设计，都有文化的渊源，并非是凭空产生的。而今天的建筑，要么是完全西化，要么是完全的钢筋水泥，失却了其文化内涵和艺术内涵，几无文化价值、文物价值和艺术价值，只是一种纯粹的钢筋水泥和机械化堆叠而成的毫无艺术生气、生活趣味的摆设。其实单纯从技术上来讲，今天的建筑与古代建筑也是无法比拟的，比如单纯讲粘合技术，古代的长城、大型佛教或道教遗迹的粘合技术，虽无今天的钢筋水泥，但其牢固性却是今天的钢筋水泥无法比拟的。书法也同样如此。在书法实用性功能日渐退却的今天，书家们所谓的艺术性表达，其实仅仅只是一种“展览书法”而已，更多的是一种凭空捏造的所谓创作，并没有太多的内在的艺术逻辑。
　　这就形成了一种悖论：一方面，书家们都明白，要大量地临习古人、学习古人、模仿古人，但另一方面，书家们却离真正的古人精神愈来愈远。说要回归古典也好，说要表现时代性和当下性也好，其实都不是，都是一个尴尬的伪命题。
　　达尔文的“物种进化论”观点，是阶级论的产物，在现在看来，有其历史局限性，其实社会的发展，也不是遵循进化论的规律的，艺术的发展，亦是如此。当然，我这个观点，只是对中国艺术史的一种整体概观。不包括其中的起伏之变化，如晚清金石学与碑学的兴起，我以为就打破了“艺术的退化论”这个规律，它至少打破了帖学一统天下的局面，而且确确实实诞生了一大批照耀艺术史的金石巨匠，这些金石巨匠，比起宋元那些以帖为主的文人书家来，并不逊色。其实最为关键的是，这些人除了在书法上有造诣外，在学问与人格上也构建起了一座座精神大厦，如沈曾植、阮元、翁同龢、康有为等。
　　晚清民国的书法，曾有过一段短暂的辉煌，这种辉煌到了建国以后，又开始走下坡路了。直到现在，书法不但在一步步退化，而且在一步步丧失其底线。当代书法人甚至快要抛弃书写性这个最基本的底线了。一味地强调今人书法与古人书法、今人书写与古人书写之不同，其实是一种内在的精神虚妄的表征。炫技式的展览与表演，让当代书家们的表现欲望膨胀到了空前的地步，也让书法家们的自信达到了空前的地步，但这种欲望膨胀与盲目自信，却让当代书法走向了自我迷失的可怕深渊……