说不通的政治理论先不说
五月二十二日，新华网发表了北京日报社社长梅宁华《旗帜鲜明地反对历史虚无主义——辛亥革命百年回眸》一文，隔夜，便有近千评论帖子，有支持的，有反对的，言词激烈，观点分明，一石激起千重浪。
这篇文章和文章所阐明的观点，以及极具点破窗户纸作用的，更加引发当前人们意识形态中本已混乱争执的，如何评价百年辛亥革命历史的分歧，粗浅地说说自己的直觉，只能是直觉，没有高深的理论。
长期以来，随着改革开放的不断深入，意识形态领域从过去的激情四射和坚定不移，一下子跌入到徬惶模糊、解释不清的低谷，进而进入淡漠游离的状态。而现实的车轮依然强劲地、毫无疑问地向前滚动。在强大的事实面前，慢慢地把人们的观点，一点一点地拉向另一个极端，那就是全面否定过去，尤其是新起的年轻一代，更是热衷于现代民主自由的制度，大批特批过去的“独裁”、“虚无”，似乎又走入另一个激情四射的讲坛。而以深受“革命”理念浸染的另一伙人，不时喊出反对的声音，甚至警告的言词，力保曾使他们引以自豪的革命历史。于是争论不断，但终无结果。
事实上，在中国百年历史中所进行的变革，甚至是反复急转弯式的道路，过去也都进行过讨论，也是无果而终，就连一代伟人邓小平，也都说，“搁置历史，一切向前看吧。”而那场“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论，与其说是讨论，还不如说是妥协，该明确的还是没明确。如在宪法中，剥削仍是反对的字眼，但说剥削阶级已经灭亡，而事实中私有经济不断发展；再如，反官僚资本仍是明确写入宪法的，而资本市场已是热火潮天。不是说这些发展不好，而是说这些理论上的混同，始终没有说清。就连中央最权威的理论研究机构也坦诚，“一些观点和字眼只能回避”。
拥护这些越来越好的事实是当然的。但有一点老早就想不通，共产主义究竟是个什么崭新的东西？按照理论描述，那是极为美好的制度，人们思想觉悟空前的提高，物质生活极大地丰富，人人各取所需，美若天堂。试想，就算那时的物质极大地丰富，人们要什么有什么，要多少取多少。然而，人的需求不仅仅是纯物质的，还有精神的，而且物质生活越是丰富，精神生活越是需要，在精神上也能做到要什么有什么吗？除非人的大脑结构发生变化，生理需求也发生变化，不然就一个异性需求就会产生许多不和谐，这又能做到吗？虽然这样说着，但说者还按期交纳着党费，仍是一个共产党员，真有些大逆不道！
在中国的现实中，表面上看起来发生过几翻激情四射的信仰争执，其实还是人云亦云的时候多，就一个党派的加入与退出，也是心口不一，庞大的党员队伍中，真信仰的少之又少，只因仕途的需要和利益所求，才留在那里或加入进去。如此说来，就更反动了，但这是事实，随着社会的发展，人们越来越现实，与过去反列强，兴中华时的精神，差了十万八千里。
这篇反虚无主义的文章。梅宁华社长将中国近百年历史分为了三个阶段，“第一阶段为革命阶段，时间是从1911年到1949年，主要是通过革命来完成民族独立、人民解放和国家富强、人民富裕的历史任务。第二阶段为探索阶段，时间是从1949年到1978年，主要是探索社会主义的建设道路。第三阶段是改革发展阶段，时间是从1978年以来至今，主题是改革发展。”这其中新鲜的说法无非是将建国后到改革开放前这段说成是“探索阶段”，但这也仅仅是摸索着说的，试想在当时豪情万丈的革命形势下，谁还敢说是摸索呢？
文章前半部列摆了实用主义的五种表现，一是告别革命论，二是夸大人祸，三是颠倒翻案，四是恶搞历史，五是价值中立。并将其危害加以论述一番。接着提出对待历史应该坚持的四条原则，客观性，包容性，是非性，全面性。后半部，就如何把握百年历史的本质，分三个三十年，通过对辛亥革命，五四运动，北伐战争，全民抗战和三年解放战争等，几个重大事件和重大问题的分析，证明其三个阶段理论划分的正确性，似乎告诉人们，不要再虚无，也不要太实用，历史就是这样说通的。
实际上，文章标题醒目，内容不尽服人，新鲜东西并不多。我不赞成实用主义的五种表现，也不接受社长大人的努力说清。但我有一个观点，评价历史要将其放入当时客观的条件中去，不能因为现在的事实，就推翻过去的历史，也不能出于政治的需要，就美化历史，历史就是历史，容不得由着自己的性子巅来倒去。
中国悠久的历史中，大多数时期是昌盛的，兴旺的，发达的，盛久必衰嘛，一味地陶醉于自大中，肯定要衰落，而衰落了呢，又死要面子，不是积极思变进取，而是固执地闭门自守，当然，这样做肯定不行，最终门还是被撞开了，墙被砸碎了，被杀戮，被奴役。面对如此落后腐朽的清朝末期政府，孙中山这个先知先觉者，坚定地闹起来，一呼百应，并将那不堪一击的皇朝推翻，这是很正常的，历史就是在不断更跌中前进的。争论的焦点是在孙中山的这一革命成果被如何如何的盗窃上。这就怪了，盗什么窃呀，无非是中国封建历史太过长久，影响极其深远，一下子急转弯，许多人接受不了，有些反复是很正常的。但这丝毫不影响历史的前进，当时孙中山也没有办法。打个通俗的比喻，就如股票的涨跌，涨多了，跌一跌，接着再涨，这有什么好争论的？什么这个论，那个论，文诌诌的。理论水平没有，不仅难于理解，还被绕糊涂了！
五四运动是中国青年人接受先进文化的一场激情宣泄，是中国走出封建黑暗的一抹曙光，只有思想的进步，才有社会的进步，只有观念的更新，才有行为的前进。青年人一闹，影响着整个国人的情绪，解除了脑壳里长久的麻木神经，接下来，才有更为激烈的变革。至于这主义，那主义的，也没什么好争的。
北伐胜利后，国民党，蒋介石清除异已的行为，是为了他的政权更加巩固，之前的联合，只是借力而已，成功了，当然会狡兔死，走狗烹，谁也会这样做。只因当时另一个党派太顽固，没有被剿灭，才导致最终蒋的溃败。另一个是日本人的侵略行为，上升到中国的主要矛盾，大局需要一致对外，国共只好暂时联合。当抗战胜利后，双方必然要进行一场争夺，一方已经坐大，演绎出喧宾夺主的大戏，蒋叹息着养虎为患，养虎为患，跑到台湾去了。而共产党当时的一大特点是穷小子闹事，打出解放穷人的旗帜，因了当时中国的穷人太多，苦难太深，也就出现一呼百应的局面，民国党很快完蛋。
历史总是这样，打江山容易，坐江山难，为什么？还是回到人的生理需求上，享受总比受苦好，有了政权，当初不惜牺牲自我的精神就会消失，当权者慢慢地就会忘记过去，只有自我，享尽荣华富贵，延续不过半代人。腐败堕落就会接踵而生，野火烧不尽，愈演愈烈。
看看当前的腐败是不是到了不可收拾的程度？已经完全公开化，合理化，法不责众啊，如果按照法典执行，是不是整个权力层，都将下地狱呢？不行呢，那是做不到的，谁愿意革自己的命？不过还好，现在还能做到，将撞在枪口上的，民愤极大的，绳之以法，给人以安慰。物极必反，只要发展到一定程度，旧的机器必然被打碎，取而代之的是新的，而新的再旧，再打碎......历史就是这样循环前进，强迫让谁说好，那是没用的。
因了人的本性所决定，再好的设想，没有相应的思想去支配落实，等于空想。各样制度，各有利弊，计划经济好是好，但抑制了人的进取心。激情过后，谁也不去努力，因为大家要穷一样穷，谁肯当傻瓜。市场经济也好，激发出无穷的动力，但又贫富悬殊，不解决恐为遗患。发达国家之所以发达，中等阶层的人是最多的，权力代表的是最多的人，而一旦权力代表少数人，那就危矣。目前最应该以各种手段调节少数最富阶层的收入，引导中等阶层成为大多数，扶持下层民生。这样的观点已经提出，但效果不佳，也许快速发展时期本就如此，以观后效吧。
革命也好，探索也好，发展也好，稳定是至关重要的。但没有稳定，一切白费。欣赏总设计师的务实作风，理论上不要再争，向前看，发展才是硬道理。世界文明到今天，没有亡国论，那个国家也不会亡，中国不会亡，也不会分裂，因为谁也不会答应分裂。也没有一个民族大到可以独立的程度。说不清的不要说，先发展，也许若干年后，能说清，让事实去说，再过几百年，过去几十年中产生的理论，还会让人当回事吗？
说不通的政治理论先不说。（写于2010年5月）